【卷一】殷代史六辨

第二辨   商都屡迁“前八后五”辨

  

东汉张衡《西京赋》谓，“殷人之屡迁，前八而后五”。说的是成汤代夏前的商先公曾有八次迁都，成汤代夏后的各代商王曾有五次迁都。目前，殷都屡迁已是学界的共识，但是不是“前八后五”，每一迁的具体地望在哪里，却既是殷商史研究领域的热门话题，又是悬而未决的问题。本辨不是试图界定每一迁的具体地望，只针对前人的一些研究成果提出一些不同的意见。

 

第一节   发祥地和先公八迁路线图

 

殷商族始祖契又作偰，古作禼（xiè）。《世本》的多种辑本都有“契居蕃”的记载。有的学者常在“都”和“居”上作文章。其实，据殷商史专家李民等人研究，【1】“都”和“居”是通假字。“都”是“端母鱼韵”，“居”是“见母鱼韵”。二字同韵声近（一属舌头音，一属喉头音，发音方法相同，皆为不吐气清音），依戴震“语转之原则”，二字可通假。因此“契居蕃”、“禹都阳城”、“太康居斟寻”、“汤居亳，从先王居”、“帝盘庚之时，殷已都河北”这些语句中，“居”和“都”是一个意思，读者不必拘泥。

关于契的都地，目前学界的主要分歧是《世本》中“蕃”与《史记》中的“商”是一地二名还是两地的问题。王国维认为“蕃”和“商”是两地。“蕃”在“《汉志》鲁国之蕃县”，即今山东滕州（县级市）。“商”在古宋地，即今河南商丘。王震中认为“蕃”与“商”是一地二名。【2】他说，蕃、番古时可互相通用，番的缓读就是“番吾”，而“番吾”在漳河附近的今冀南磁县境。因漳、商声近，漳水古时可能就叫“商水”。商就在漳水流域至磁县一带。他认为，商族的发祥地就在漳水流域至磁县一带。契居蕃与契封于商指的是漳水流域磁县境的同一个地方。笔者认为蕃仅是契未封之前的初居地。封于商以后，他就率领全族人到商地生活了。这个“商”地应是卫地的“颛顼之虚”帝丘。这个“商”地，《左传》谓之“帝丘”，古本《竹书纪年》谓之“商丘”，今本《竹书纪年》谓之“商”，位于大河之东临近大河的地方，地望在今濮阳西南。因此，“商”可能不在最初的“蕃”地，而在时大河之东的帝丘，商族曾在这里经营了许多代，因此不管契的初居地“蕃”在哪里，也不能作为商族的发祥地。商族的族号为“商”不为“蕃”，便是商族的发祥地为“商”不为“蕃”的铁证。即是说，商族的发祥地只能是“商”，即今濮阳的古帝丘。因为这个帝丘，《竹书纪年》将其称为“商丘”，就容易跟今之“商丘”相混淆。为区别起见，我们以后将濮阳帝丘叫“北商丘”或“卫地商丘”，称今之商丘叫“南商丘”或“宋地商丘”。“北商丘”（“卫地商丘”、“帝丘”）在“南商丘”（“宋地商丘”）的西北，二者在卫星地图上的直线距离约三百里。如果王震中的“内黄郼亳说”【3】能够成立的话，商族的发祥地“商（帝丘）”离王震中的汤“亳”很近，王震中的汤“亳”大约就在商族发祥地“商（帝丘）”北方不超过百里的地方。古本《竹书纪年》记有：夏“帝相即位，处商丘。”今本《竹书纪年》也记有“帝（相）即位，居商。”可见，依《竹书纪年》“商”、“商丘”、“帝丘”是指同一个地方。有学者认为《左传》中的“商丘”与古本《竹书纪年》中的“商丘”是同一个地方，是不对的。古本《竹书纪年》中的“商丘就是《左传》中的“帝丘”。《左传》中有“商丘”和“帝丘”是两个地名，商丘在宋地，帝丘在卫地，二者分得很清楚。下面引用《左传》三段文字来说明这个问题：

 

《左传》昭公元年记子产曰“昔高辛氏有二子，伯曰阏伯，季曰实沈，居于旷林，不相能也。日寻干戈，以相征讨。后帝不臧，迁阏伯于商丘，主辰。商人是因，故辰为商星。迁实沈于大夏，主参。唐人是因，以服事夏、商。”

《左传》襄公九年又说：“陶唐氏之火正阏伯居商丘，祀大火，而火纪时焉。相土因之，故商主大火。”

 

这两段引文说的是相土因袭高辛氏之子阏伯，在商丘主持祭祀辰星（即大火星，心宿二）。这里的高辛氏之子阏伯与契是一人两名还是不同的两个人，史家历有争议，我们先不去管它。我们只来考察一下《左传》中说的“相土因袭高辛氏之子阏伯在商丘主持祭祀辰星”的商丘的地望在哪？

 

《左传》昭公十七年又说：“宋，大辰之虚也。陈，大皞之虚也。郑，祝融之虚也，皆火房也。星孛天汉，汉，水祥也。卫，颛顼之虚也，故为帝丘。”

 

《左传》昭公十七年的这段引文清楚明白地告诉我们，相土因袭高辛氏之子阏伯主持祭祀辰星（大火星）的地点商丘是“宋，大辰之虚也”，因此阏伯所居的商丘，即相土因袭阏伯祭祀辰星（大火星）的商丘，是宋地的商丘，也就是今天的商丘。而卫地的商丘是颛顼之虚帝丘，由上述引文的最后一句可证：“卫，颛顼之虚也，故为帝丘。”

分析《左传》中的上述三段引文，还透露出两个重要信息：

一个是，如果认为契封于商的地望不在宋地商丘（即今商丘）的话，那么契与阏伯就必然是两个人，理由很简单，因为契不居在今商丘，而阏伯肯定是居在今商丘的。

另一个是，昭明之子相土是因袭阏伯做火正主祭辰星的接班人，如果他不是居于宋之商丘的话，必然会有从原居地移居宋之商丘之一迁。

有了这两条重要信息，就很容易排出长期困扰学界的先商时期八次迁都的路线图。试详述之：

 

一迁：契由蕃→商（河东，濮阳西南帝丘）。

文献：《世本》：“契居蕃”，

《史记•殷本纪》“封于商”。

地望：王震中说蕃即番吾，在漳河流域磁县境。但王国维说的山东滕州境，还不宜完全排除。

笔者按：不管始祖契的初居地“蕃”在何处，商族的发祥地只能是契的封地“商”，而不能认为是“蕃”。商族的族号为“商”不为“蕃”，便是商族的发祥地为“商”不为“蕃”的铁证。

二迁：昭明由商（河东，濮阳西南帝丘）→砥石（河西）。

文献：《世本》“昭明居砥石”。

     《荀子•成相》“契玄王，生昭明，居于砥石。”

地望：（暂定）河西，冀南元氏的古汦水、石济水流域。

三迁：昭明由砥石→商（河东，濮阳西南帝丘）

文献：《世本》“昭明居砥石复迁商”。

     《荀子•成相》“契玄王，生昭明，居于砥石迁于商。”

四迁：相土由商（濮阳西南帝丘）→宋地商丘（今商丘）。

文献：《世本（雷学淇校辑本）》“相土徙商丘”。

（注文：御览引相土徙商丘，本颛顼之虚。按下五字，疑是注文）。

   迁都原因：师从阏伯，并接替阏伯祭祀辰星（心宿二，大火）的星官职务。

笔者按：《世本》秦嘉谟辑本、茆泮林辑本。均为“相土徙商丘，本颛顼之虚”，唯有雷学淇校辑本，将疑是注文的“本颛顼之虚”这五个字去掉了，只保留《世本》原文“相土徙商丘”。雷学淇校辑本这样做，对我们排第四迁有重大意义，如果按秦嘉谟辑本、茆泮林辑本，将注错的五个字“本颛顼之虚”全当成《世本》原文来理解，因相土本来就已居颛顼之虚的帝丘，还要迁向颛顼之虚的帝丘，就无法排出第四迁。也无法解释《左传》说的相土因袭阏伯到宋地商丘做火正司祭辰（大火星）星的史实。所以相土必有从商（濮阳西南帝丘）迁向今豫东商丘以师从阏伯或接班阏伯火正之职的一迁。王国维当年在排先公八迁路线图时，也曾碰到相土怎么迁都的困难。为了解决他排八迁谱的困难，就据个别古文献记载提出了相土时有东都、西都的理论，以凑足八迁之数。王氏认为相土时，商族有两个都城，一个叫东都，在泰山脚下；另一个叫西都，就是宋地商丘。王氏谓相土本已居商丘（西都），先迁到泰山脚下的东都，就多了一迁，后来相土又从东都迁回商丘（西都），又多了一迁。于是他就将已排好的五迁，加上相土这一来一往两迁，终于凑足七迁之数。还差一迁，他就说，契本和其父帝喾住在“亳”，后来他迁到《世本》说的“蕃”，这也算一迁。并将由“亳”迁到“蕃”作为第一迁。于是他终于凑足了八迁之数，并将其发表出来。【4】

五迁：王亥（振 ）由宋地商丘（今商丘）→殷

文献：今本《竹书纪年》“帝芒”三十三年，商侯迁于殷。”

   地望:以身殉职的治水英雄冥的封地殷。其地域在太行山以东，夏商时古黄河以西，南至豫北洹水流域，北至冀南漳水流域一带。其地理位置可用“山东河西，洹、漳二水流域间”十一个字来概括。王亥迁的“殷”地是“山东河西，洹、漳二水流域间”的一大块区域，殷地之治所也叫“殷”，在邺南三十里。一般认为“邺”在今河北临漳西南邺镇东，“邺”也在冥的封地殷的疆域内。

迁都原因：冥因治水以身殉职，被夏帝追封于殷，其子王亥奉夏帝之命率领族人迁到亡父冥的封地“殷”，袭亡父新爵位，即殷君位。

   冥业绩的文献记录：

① 今本《竹书纪年》：夏帝少康时，“十一年，使商侯冥治河。”

②《国语•鲁语》：“冥勤其官。”

③  郑氏《祭法》注：“冥，契六世孙也。其官玄冥，水官也。”

④  今本《竹书纪年》：夏帝杼时，“十三年，商侯冥死于河。”

⑤ 《国语•鲁语》及《祭法》：“冥勤其官而水死。”）

⑥ 《国语•鲁语上•展禽论祭爰居非政之宜》：“黄帝能成命百物，以明民共财，颛顼能修之。帝喾能序三辰以固民，尧能单均刑法以仪民，舜勤民事而野死，鲧障洪水而殛死，禹能以德修鲧之功，契为司徒而民辑，冥勤其官而水死，汤以宽治民而除其邪，稷勤百谷而山死，文王以文昭，武王去民之秽。故有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜；夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王；幕，能帅颛顼者也，有虞氏报焉；杼，能帅禹者也，夏后氏报焉；上甲微，能帅契者也，商人报焉；高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。凡禘、郊、宗、祖、报，此五者国之典祀也。”

⑦《国语•鲁语上•韦昭注》：“冥，契后六世孙、根圉之子也，为夏水官，勤于其职而死于水也。”（笔者按：此条是韦昭注，不是《国语•鲁语上》原文，更不是《国语•周语上》原文，宋镇豪主编，王宇信、徐义华著《商代史•卷四（商代国家与社会）》（中国社会科学出版社，2011年7月第1版）第48页也引用了这条韦氏注文，但写错了出处，误为《国语•周语上》原文。韦氏的这条注释，除典明了冥的身份及业绩外，还附带解决了《史记》和《世本》之矛盾，笔者特注于此，以便读者查考：《史记•殷本纪》谓昌若生曹圉，曹圉生冥，而世本则说“昌若生曹圉，曹圉生根国，根国生冥”。显然《世本》多出了根国一世，历有人疑《世本》多出的根国一世为传抄之误，认为《史记•殷本纪》为真，今韦注将《世本》之曹圉、根国合为一世，取名“根圉”，可见韦氏亦不相信曹圉、根国是两世。）

⑧ 《世本》宋衷注：“冥为司空，勤其官事，死于水中，殷人郊之。”（笔者按：宋衷谓“冥为司空”，按后世唐之官阶，“司空”为正一品。不管夏代有无“司空”之官名，足见，冥殉职后，夏帝对冥追封规格之高。）

六迁：上甲微由殷→邺（严格来讲，上甲微由“殷”地之治所“殷”北迁到同在“殷”地域内的“邺”，本属于在“殷”地域内的内部迁都，但“殷”地之原治所“殷”与同属“殷”地的“邺”毕竟是南北相距三十里的两个地点，也可算为一迁。）

   文献：《路史•国名纪卷三》“上甲微居邺。”

地望： 邺在殷北，一般认为邺在今冀南漳河流域临漳西南邺镇东。

迁都原因：上甲微借河伯之师，伐殷之北方的有易族，以报父仇，灭之，杀死了其君绵臣。因打了胜仗，北方的领土有所扩张。为了更有效地控制北方新增加的领土。将国都由“殷”地之原治所“殷”稍向北迁，居于同属于“殷”地的“邺”。

七迁：报丁（暂定为报丁）由邺→商（暂定为宋地之商丘，即今之商丘。因为是“复归于商丘”，当然以迁到王亥当年迁出去的相土都宋地商丘为先。但迁到濮阳之帝丘，暂也不宜排除，此在下节中讨论）。

文献：今本《竹书纪年》：夏帝孔甲：“九年，殷侯复归于商丘。”（此处的“殷侯”是谁，今本《竹书纪年》未明示，由其它文献知夏帝孔甲与殷侯报丁的年代相当。）

八迁：成汤由今之商丘（或濮阳帝丘）→亳

文献：《世本（秦嘉谟辑补本）》“汤始居亳”

   《史记•殷本纪》“汤始居亳，从先王居。”

地望：亳之地望，史家争议最大。后设专节予以讨论，但不是本卷的重点。

【1】李民等：《古本竹书纪年译注》，序言，第4页，中州古籍出版社，1990年11月版。

【2】宋镇豪主编王震中著：《商代史•卷三（商族起源与先商社会变迁）》第9页，中国社会科学出版社，2010年11月第1版，北京。

【3】同【2】，86页。

【4】王国维《说自契至于成汤八迁》，《观堂集林》卷十二。