江南殷氏谱正茂公《本源考》之考辨
对江南殷氏各支谱中普遍采用的正茂公《本源考》提出異議的最早要算殷商兩網的殷作斌站長，他以其高度的歷史責任感和對古今文史的貫通與六個月前就寫出了“明殷正茂《本源考》之真偽考”，但由於諸多考慮，沒有及时在網站公開發表他的研究成果，近日，在和本人的一次长达一天的QQ信息交流和討論後將其研究文章公布与众，實乃一件天大的好事，今天我想拋開文章中關於“殷封”其人就其他內容發表一下我的見解，當否請各位宗親、網友和專家、學者斧正。
一是：正茂公的《本源考》應該就是網站公佈‘麒麟殷氏家乘二卷《本源考》摘錄考訂’的第一段文字，作斌站長已經在明殷正茂《本源考》之真偽考裡做了系統的論述，這裡不再一一敘述。這也是我和亞東宗親在翻譯本源考時堅持只選第一段的真實原因。我們除了看過《麒麟譜》還看了《劉村譜》、《暨陽香麓譜》、《江陰譜》、《宜興譜》、《無錫譜》、《武進譜》、《梅村譜》，這是我們綜合對比研究分析後得出的最終結論。對於网上发表的《琪琳谱》中收入的《本源考》后半部分，即从二段“东汉，封，字，建之，古商邱陈州人也，东汉恒靈間為諫議大夫，出冀州，避黨錮之禍，挈家屬自陳渡江栖润之曲阿，为居润之始祖”起，直到文末“其世序:自東漢諫議大夫名封者由陳徙潤為始遷之祖，至司空已二十一世，乃知史載諸殷皆潤產，書地望故曰陳人，於是潤所從出之流派始明矣，然近而五世以上之祖猶無考征，詳覆前代舊文，宋元間殷無見於史者，厯世邈遠，亂離播遷，潤既絕響，陳亦無書，文獻之不足歟，予乃通理史冊，自三國迄，唐得殷氏入史者百許人，每一傳系其前後世或五七代或三四代，惟是有紐絕者不能如貫珠，然推循吾出之的系，而俾遷自潤者皆得詳其出之宗，然百許公之內諸派自潤其的宗必皆在焉，若桂林之派稱自泰州者或自潤遷泰複轉徙耳，潤譜謂潤自泰徙，其繆特甚，尚亦寤寐潤譜五世而上之祖無所於考也，考潤祖，則支派雖愈遠而本源尚亦有考焉。”止。應該不是正茂公的文筆，這個已經在《暨陽香麓譜》和《江陰龍砂殷氏宗譜》裡的文字記載得到驗證，有興趣的可以撿其書而習之。《暨陽香麓譜》將麒麟譜中的第二段即：东汉，封，字，建之起到文末，歸類到《矜式諞并序》中去且沒有註明撰稿人，這說明《麒麟譜》的二段到文末是後人編修家譜時插進去的，再加上他（麒麟譜）沒有將正茂公的落款及落款時間放到《本源考》原文的文尾，而是將其落款提到本源考的開頭部分，無意中給後人帶來許多理解上偏差。出现这样的问题到底是排版的问题，还是编修人员的差错今已不得而知，我们也无法知道。而《留村譜》在編本源考時引用的文字和麒麟譜基本一致，只是他很精明，文章通篇沒有落款。《江陰龍砂殷氏宗譜》裡將《麒麟譜》本源考裡第一段以外的諸多名賢歸類到《先代名賢錄》里 ，列為一卷，分為：《科第》、《仕籍》、《忠孝》、《節義》、《鄉賢》、《飲宾》、《名宦》、《巡吏》《文學》、《著作》、《貞節》、《隱逸》、《諡法》、《封贈》、《荫襲》，也沒有註明撰稿人。《暨陽香麓譜》應該說保持了本源考的原貌。
二是：對於《麒麟譜》提及的諸多名賢有張冠李戴的現象值得我們正視，这是一个严重的问题、甚至过失。我們不能將其他姓氏的祖先放到我們的家譜裡供奉，這簡直是天大的笑話，讓人啼笑皆非，有些問題我已經在網站公佈的‘麒麟殷氏家乘二卷《本源考》摘錄考訂’裡加了標註，請各位斧正。如果我們不及時修正謬誤，別人看了我們的譜會鄙視我們的，還有其他支的殷氏宗親也會瞧不起和譏諷我們，當然我們也只能以良好的心態來接受事實。出現這些問題，除了編修家譜人員的史學水平有限外，還有就是各家宗譜秘而不傳的原因造成的。今後我們各家在修譜時不能照搬照抄，要嚴格的審核和校對，要本着對歷史和後人負責的态度編修好我們的支譜。目前修譜中有一個最大的問題，從古不從今，對家譜裡的歷史記載，不加審視，只圖速度快，老譜掃描，新譜依次排隊插進去，草草的就修完一部家譜，過去從組織編修，到最後發譜，有的要十多年。原因就是要核對，要校正，要準確，怕給後人留下疑問。
还有我發現江南譜中出現的諸多問題如出一轍，如先代名賢錄。還有對名賢的註解，我們也不能穿錯了“鞋子”，如對先祖殷仲容的解釋，大家都出了一個共同的問題，當然這可能與地方志的記載有誤有關。但我們最終還是要忠於正史的記載才對。
最後建議大家修譜要請行家，要請對史學和族史有研究，文字功底好的人幫助編修，而基礎資料是我們自己來整理，初稿完成後不能不校對就一下子印刷出來，這樣出了差錯要糾正損失就大了。
以上是我近几天对《本源考》進行分析研究形成的個人見解，希望大家在研究族史时要坚持求本务实，推成出新，不迷信，不保守，不封闭，资源共享，共同为研究家族文化贡献智慧。不对的恳亲各位批評指正和賜教。
殷网根
2011年2月19日
酷站目录