麒麟殷氏家乘二卷《本源考》摘录考订

本      源      考

歙上里十五世孫正茂纂修

予修族譜，既考姓氏之所自，又考殷氏無別宗矣，然其始自肇土，後之分枝別派，木本水源尤所當，尋求不得而謬妄疑似焉者，稽諸史牒，歷世所著之人與其家世之地庶,有明徵焉，爾書大傳稱：成湯肇基為殷者，三十世至微子，之后列為諸侯者又三十世，而偃王、剔成始，忘其國，齊、魏、楚三分其地，以數計之，商之世祚，過於周者八百四十余年，为帝为诸侯者凡用歲一千四百有馀，而其祿始訖，天之眷商，厥惟舊哉，偃之忘也，其子孫家於故國，而皆氏殷。春秋時併陳宋之地，秦郡縣為陳州，於是後世遂表為：陳殷氏地望。計宋之失國在周赧王四十七年，而贏秦遂興，秦漢間，殷氏寡所著見，東晉至隋唐間見於載籍者，並書陳州舉地望也。如吾家者，來自潤州，通譜數百年，更十六七世矣，譜之所計，自徽之初祖而上，凡五世為潤之初祖，其初祖以上，即潤譜莫祥焉，直云遷自泰州，他無考證，茂不知潤祖所從來之本末，貿貿焉無以自安，乃備考書史，所計陳之諸殷，居止流寓，仕宦所歷，其在晉時原有殷氏譜，梁、陳間注述家多引按之，今已不可得，唐麗政殿學士殷踐猷，號：五總龜，尤通氏族學，其於本族源流宜益明備，今亦莫得其書覽之，而《晉中興書》及《晉陽秋》、《世說》等書，每補晉史之缺。諸書載殷中軍浩，棲遲丹陽墓所，王仲祖、謝仁祖、劉真長軰皆至墓所省之，又云：仲堪之歿，其子簡之葬其父丹陽祖墓（丹陽一作丹徒），遂家墓側，潤州之殷或云自浩與簡之始，而以晉末渡江之先殷氏墳墓或當有在潤州者，以為疑辭憶見，而非確然不惑之辨，又潤州與吾家之譜云自泰州來者，別無一書可徵。其疑尤甚，夫祖宗之籍，冒固不可疑，亦非真。遲廻歲月，爰撿文苑英華，至八百八十餘卷，將卒業矣，乃得唐馮宿（宿•唐文章，家有集四十卷）所為《天平軍節度使殷公家廟碑》讀之，公名侑，兩為刑部尚書，卒贈司空，元和間以宗正少卿使回鵑，即昌黎韓公以文送之者。新、舊唐書並有傳，侑之為節度使也，制得建家廟於京師，而宿序其家世於廟碑曰：‘侑之先，陳人，二十一代祖，名封，在東漢恒靈間為諫議大夫，出為冀州刺史，避黨錮棄官，挈家屬南渡，栖于曲阿，邁德流芳，或隱或顯，粲于家牒，播于人間；十九代至工部府君，諱楷，字：文絢（一作詢），唐高宗朝，四岳舉高第釋褐拜雍州新豐尉，累遷大理丞，天授中以議獄平反，為酷吏（來俊臣）所陷，貶台州永寧丞大理，子：玄覺，字：元明，十八歲舉明經，以父謫死未歸舊阡，求為寧海尉，既克營護父喪，祔于先兆，終身不言祿，元和八年七月與大理公同日追贈衛尉卿，衛尉之子懌，字：易從，弱冠游太學，天寶末知天下將亂，乃東歸，侍太夫人版輿徙居吳郡，本道採訪使李希辟從事浙東節度使，薛兼訓請為兵曹參軍並不就，後累贈左散騎常侍。’［读者殷作斌注：正茂公在其《本源考》中引录的唐冯宿撰《天平军节度使殷公家庙碑》中的一段文字，并非唐冯宿文的原文，因此该引文只能表示正茂公对冯文的理解，并不全能代表冯文的原意。其实，在冯宿的《天平军节度使殷公家廟碑》的一文中，殷侑对其三代近祖都恭敬有加，在曾祖名、祖名、父名之前都加有一个“讳”字（分别为讳楷字文绚、讳元觉字元明、讳怿字易从），唯独对二十一代祖“封”却直呼其名，名字前没有加“讳”字，也没有用“二十一代祖讳封字建之”，这本身就会使人想到冯文中“二十一代祖封在东汉，桓灵间为谏议大夫”这名话中的“封”字是人名“殷封”的“封”字还是动词“封官”的“封”字的问题，这牵涉到侑公的二十一代祖名是否真叫殷封的问题。现将与此有关的冯宿原文中的一段节录如下，供有兴趣的读者作对比阅读用。冯宿原文中与正茂公此处引文相关的一段原文如下：追惟我氏之权舆，二十一代祖封在东汉，桓灵间为谏议大夫，出冀州刺史，避党锢弃官，挈家属南渡江，栖於曲阿，迈德流芳，或隐或显，粲於家牒，播於人闻。十九代至工部府君讳楷字文绚，高宗朝四岳举高第，释褐拜雍州新丰尉，累迁大理丞，天授中以议狱平反，为酷吏所陷，贬台州永宁丞，今上大和八年七月，诏追赠工部侍郎。卫尉府君讳元觉字元明，十八明经出身，以工部府君处明夷之时。持法不挠，谪居而殁，未归旧阡，茹荼调选，求为宁海尉，既克营护，祔於先兆，遂大布之衣，终身不言禄，与工部府君同日追赠卫尉少卿。骑省府君讳怿字易从，少负志气，博学善属文，弱冠游太学，籍甚於公卿间。天宝末，知天下将乱，乃促装东归，侍太夫人版舆徙居吴郡。吴中士大夫得从府君游者，乡党以为荣。本道采访使李希言辟为从事，奏授试昆山尉，浙东节度使薛兼训请为谋，奏授试右卫兵曹参军，并不就，事具今东川节度礼部尚书杨嗣复府君神道碑。元和至宝历中，累追赠左散骑常侍。於戏！三君皆位不充量，道屯於时，赠典累锡，覃恩逮及。天其或者将厥後必有达人畴庸，缵服在於兹者。不然，何陈郡公之庞鸿魁梧，磊砢昭彰若此。 ----此段引文有两个出处。出处1：清董诰等编《全唐文》卷六百二十四/扬州官刻本；出处2：《文苑英华》(第六册)卷八八二碑三九［家廟三］］按：曲阿今之丹陽，秦漢間故名，乃知吾殷氏漢恒靈時自陳徙曲阿（曲阿隋唐間始領于潤州），至侑已二十餘世，歷漢末、三國、東西晉、六朝、隋、唐、元和、長慶之間六百餘祀，由是知諫議公為潤之初祖，而譜失考。耳其家于陳者，自諫議公以上約而計之止四百餘年，則家潤之，歲歷為多其墳墓，自漢末以來，葬于曲阿諸山之間者莫可數計，浩之棲遲，仲堪之祔葬，皆在丹陽無疑，何言乎？浩與簡之始家于潤，而以先有坟墓在润致疑耶！乃今都不可以檢訪重滋，嘆息而已，宿廟碑文又云：常侍府君，懌之神道碑，為東川節度禮部尚書楊嗣後撰，其識墳墓及家世，有宜更祥備檢之不可得矣。史每書殷賢陳人者，以其宋公之遺，國除並陳為州以為地望，故輙用史法而以陳書，固知浩與仲堪軰必潤之產，皆諫議公之裔孫也。何以明之？司空侑之為潤產也，其世代爵里甚明，而唐史猶書陳人可徵矣。唐以后，殷氏罕著於史牒，明與至于今，殷氏公卿宦達為最盛。予每遭遘問訉，所自江以南者，多曰自潤州，桂林、克齋、都憲公則云自泰州及訉，以潤泰所自則皆莫之知焉，猶吾未閱廟碑，誠亦藐乎其未知也。琬琰文籍，足以傳信，可貴如此，唐又有學士仲猷公碑，顏魯公書，其紀載文翰益可信，而今亦莫可得也。即有同宗好古者，仕宦西京訪致之，不為牒譜之觀乎，夫潤自諫議公來遷后二十世，侍常公始以天寶之亂，再徙于吳，六百餘年之內，枝派分異于他所者莫知其幾，故江以南者多祖于潤，不但徙吳之一派也，其云自泰州者亦必由潤遷泰無疑也，潤祖諫議公之派至南宋千有餘年，而猶不改其井邑，而吾徽歙之派，在宋理度之末始分于潤，則其遷為獨，後譜系絕紐，自潤五世以上皆莫詳焉，況丹陽久遠之世系墳墓而無疑似之說乎。今而幸識其遷潤之祖，尚欲訪求後遷五世以前之祖與夫丹陽墳墓之遺跡，不知吾江南之派有能識取蹤跡之者否耶？吳人尊祖敬宗而好文學，倘徙吳之派有能如陸士衡之能追原祖德，而識其墳墓，譜記潤祖之詳著乎；江北之殷多分于陳，世次雖遠，源本不殊，豈有博通氏族之學，如五總龜者，而能詳其家陳之所由來，吾願摳衣執簡相與考質之矣，又惟陳之有殷，始之宋之失國，當其土之三分，族之流瑣而能不失其保姓受氏亦以幸矣！必欲考，次偃王以降之祖，國史且有缺文，況於千百世之系家乎！自載國策及兩漢之文，皆當考之，無著見者，而獨幸昭明太子之選不遺，殷公家廟之碑，得其所以自陳遷潤之源本，喜而不寐者累日夜，古人謂忘其祖者忘其天也，吾固不敢忘吾天，乃今斯得其所天矣，於是，遡本窮源，著殷氏本源考，而採節其人之見於簡牒者，俾吾族之尊祖敬宗者，得以覽證焉。［读者殷作斌考注：正茂公之《本源考》在今秉常系诸谱序文中均可见，如张家港殷浩藏《暨陽香麓殷氏宗譜》等，非《麒麟殷氏家乘》专也，查诸谱正茂公《本源考》之多种版本，可断定，《本源考》原文至此终，《麒麟殷氏家乘》中以下之文字，应非正茂 公《本源考》原文也。］【支持和赞同教授的观念。殷网根注2012年7月18日】

以下文字记载实为“矜式编”内容，非本源考原文,为了不误导读者，特将其内容删除，以还原本源考本来面貌。如果有需要该内容的可以和我联系。【殷网根：2012年7月19日】