王皋是我们三沙王氏的始祖

王皋是我们三沙王氏的始祖

王金中

二年前，我与我弟金昌纂修了《王氏宗谱·三槐堂（西沙）梁塘桥邹家弄支》。以后，敬赠给上海市图书馆谱牒部。东南大学的顾教授在百忙中抽空研读宗谱上选载的岳飞撰写的跋后，很有感触，写出3000多言的体会文章。

我在拜读他的来信以及附上的“岳飞撰《王氏宗谱》跋后质疑”（以后简称《质疑》），感到顾教授的质疑有二个方面。如今，就我所了解到的进行答复。考虑到顾教授的质疑，可能在其他人身上也有。为此要求刊出，以便读者从中加以鉴别。

“质疑”之一是：王皋的官职问题。《跋后》所言王皋是“殿帅”，顾教授在查阅包括《宋史》等书籍以后，因上面没有王皋传记，便依据宋代的规定：“寄禄官在中散大夫以上的文官，‘国史’皆予立传”，否定他曾任“殿帅”的职位，既而怀疑有没有王皋这个人。其实这一否定是很主观的，论据并不充分的。

我们三沙后裔，都认为，否认王皋其人的存在，就是否定我们三沙（中沙、东沙、西沙）始祖王皋。他跟随孟太后南渡有功，被封为太尉。王皋是主战派，在奸臣当道的南宋小朝廷里，主战派是受排挤的。王皋不堪忍受，毅然辞官，隐居苏州获扁。他去世后墓葬苏州荻扁，至今那里还有遗址。几百年来，王皋的后裔，一代又一代去那里寻祖，一代又一代去那里祭祀。我们三沙王氏都认他是始祖。

王云锦是西沙后裔。清光绪丙子（1876）《王氏三沙全谱》全文刊载他在清康熙四十五年（1706）中状元以后的第二年写的《太尉公碑记》，简述了先祖王皋的生平业绩及墓葬等。不久，他又写了《祭太傅公（皋）文》，并与中沙十九世孙、原任河南开封府郑州知州、东沙裔孙翰林院侍读学士原祁、同十九世孙恒等、二十世孙睿智等、二十一世孙是、允福等，携上刚鬣、柔毛、笾豆、牲醴，前去祭祀南渡始祖太傅公皋、东沙太尉公易、中沙省郎公铎、西沙学士公胤。祭文中称王皋的职位是太傅。这太傅是他去世后，皇帝的追赠。其官职比太尉还高了些。

为了更进一步证实王皋的职位，我又去无锡市图书馆5楼古籍阅览室，查阅了据清光绪八年（1882）江苏书局刻本影印《中国地方志集成·苏州府志（二）》（江苏古籍出版社1996年6月版）卷四十九、第435页“冢墓一”长洲县（今苏州）宋代部分，就十分清楚地看到“太尉王皋墓”字样，王皋的职位太尉，一目了然。下面还写着几行小字：“在十七都二十八图（即荻扁）王巷，为文正公旦曾孙，靖康中寓吴”。这几十字，既介绍了墓的位置，还介绍了他是谁的后裔，是从哪里去的？《苏州府志》是地方志，方志是国史的完善和补充。它上面记载的东西，王皋生前的官职太尉，是符合史实的。在没有新的证据发现之前，应是可信的。这就很清楚告诉了那些需要了解王皋其人其事的人。

清光绪丙子（1876）王锺编纂的《王氏三沙全谱》，载有南宋诗人、参知政事范成大撰的《太傅公传》，详述了王皋的历官、政绩。至于他为什么不上《国史》，从下面的字里行间中，可以看出范成大是在为王皋鸣不平的：“后国史少书其功，其勋业无得而称焉。”《宋史》没予王皋立传，他便毅然“因其少子胤之请而为之传。”我想，这应该是对在《宋史》上没看到王皋传的最好回答。期待专家、学者去进一步研讨吧。

“质疑”之二是岳飞不可能为《王氏宗谱》写跋后。我想在证实了王皋的职位确是太尉以后，也就不难理解岳飞为什么要为《王氏宗谱》写跋后了。

在对待金兵入侵这一至关国家生死存亡的大事大非面前，王皋与岳飞都是主战派。在共同的事业上，结成了好朋友。王皋虽辞官至苏州获扁，以后续修家谱，派儿子登门恳请岳飞为王氏宗谱写序或跋，那是完全可能的。清嘉庆时，王氏再次续谱时，相邀当时任刑部右侍郎的秦瀛作序。秦瀛在《重修太原王氏三沙宗序》中，称其“敬受其宗谱而读之，见其有序、传、赞，跋自岳少保……”这充分说明，秦瀛在清嘉庆续修时，已拜读到岳飞为《王氏宗谱》作的跋后。

顾教授在《质疑》的最后写道：“有同志引用《中国东南的宗族与宗谱》一文（因改一书），认为王皋是王姓南迁一世祖。并说其娶赵氏，生易、铎，继室邢氏，生胤。云云。……不知他是用哪些资料认定撰写的。”顾教授的质询，有时是盛气凌人的。自以为是教授，总比“草根”高明。其实，他在这方面的质询有时是很一般的。《王氏宗谱》早在南宋时就编纂成，以后历经元、明，至清光绪丙子（1876），已续修十多次，都是以王皋为王姓南迁一世祖的。并非我们三沙王氏是因为受了《中国东南的宗族与宗谱》一书的影响，才确认王皋是三沙始祖的。如今保存在无锡市图书馆5楼古籍阅览室的《王氏三沙全谱》，有清光绪丙子（1876）、光绪丙午（1906）的两种版本。上海图书馆谱籍部也有这两种版本的藏书，或许有些图书馆中还保存着更早的《王氏宗谱》版本，将有助于顾教授去找到更好的答案。