【卷一】殷代史六辨

下面，再顺便说明一下，今本、古本《竹书纪年》的学术可靠性问题，因为笔者在论述殷商族先公发祥和发展史时，引用了许多今本、古本《竹书纪年》的记载。《竹书纪年》是据西晋时出土的战国时汲冢竹简辑成，一般认为是魏国史官所作。因为其躲过了秦代焚书一劫，其学术可靠性，远较后世的史书高，因此历来为史家所看重。但西晋时出土的汲冢竹简和释译真本已早亡佚，现在的版本都是后人从许多史书中引用真本《竹书》的片言只语汇集而成。汇集本《竹书纪年》有古、今两种版本。古本《竹书纪年》之史料价值极高，已为学界公认。今本《竹书纪年》首现于明代，虽已被清人朱又曾、近世人王国维判定为伪书。但据王国维《今本竹书纪年疏证》一书考证，今本《竹书纪年》记述的条条史料，均可在其它史书中找到出处或相似的记载，王氏据此判定，今本《竹书纪年》乃是后人从其它史书中辑出的伪托。王氏本想利用其《疏证》一锤定音，使今本《竹书纪年》伪书说永世不得翻案。但王氏没有想到，他在《疏证》中考出的条条证据，却成为今天有些学者将今本《竹书纪年》视为“不伪”或“不全伪”的“旁证”。考虑到，王氏在《今本竹书纪年疏证》中未敢将今本《竹书纪年》辑者杜撰的史料一一列出，同时他自己也承认，今本《竹书纪年》的条条记录均可在其它史书中找到根据，所不同者，只是年代而已。正因为此，在王说出现以后，仍有不少学者认为今本《竹书纪年》不一定全伪，美国甚至有个别学者（如夏含夷等）认为今本《竹书纪年》并非伪书。在笔者看来，不管今本《竹书纪年》伪与不伪，只要其史料为真，即有可取之处。就殷商族先公发祥史和发展史而言，今本《竹书纪年》的记载远较古本《竹书纪年》详实，因此，就殷商族史和殷代史而言，笔者将今本《竹书纪年》与古本《竹书纪年》同等看待。诚然，今、古本《竹书纪年》，司马迁都未能得见，但《竹书纪年》中记述的殷商史事与司马迁撰《史记•殷本纪》时所本史书内容定有相通之处。故笔者亦将今、古本《竹书纪年》视为重要研究资料之一。

 笔者  殷作斌  2013年11月于江苏淮安寓所