【卷一】殷代史六辨

4、甲骨文中，“商”字频频出现而“殷”字却罕见的原因，是因为成汤放桀而有天下后，为团结商族内如林的大小氏族，成汤决定，“商”这族号仍要保留，万不可废。并对何时称“商”，何时称“殷”，作出界定，立下殷、商并用的规矩：“有殷一代，殷、商并用，族内称商，国号称殷。”凡是商族内的一切族事活动，如祭祀、向祖宗贞问吉凶与祈求福祉的占卜贞问活动等，还必须称商。商王在管理族内事务行使“族权”时，要自称商王，而不能自称殷王，更不能自称殷帝。商王只有在以天下共主身份处理“国事”，行使“天子权”时，才能称“殷”，如外交、向天下发布昭告、与诸侯盟会、征伐反叛者等场合才用国号“殷”，其他场合还一律称“商”。而殷墟卜辞，正是祭祀、向祖宗贞问吉凶与祈求福祉的占卜贞问活动的记录，这所有占卜贞问活动都属于商族内部的族事活动范围，这就是卜辞中大量出现“商”字（如“商”、“天邑商”、“大邑商”等）而“殷”字却罕见的原因。

5、冥之封地“殷”这地名在殷商族的兴衰史上至少起过四次关键的作用。第一次是先商时期奉夏帝之命，第七世商君王亥迁于其亡父冥的封地“殷”，改诸侯国号“商”为“殷”，即殷君位。从此以后，本来互不相干的“殷”、“商”二字有了密切联系。第二次是王亥子，第八世商君，也是第三世殷君，上甲在殷地的中兴（今本《竹书纪年》：“中叶衰而上甲微复兴，故商人报焉。”）第三次是第十四世商君，也是第九世殷君，成汤放桀代夏而有天下后，定国号为殷。第四次是众所周知的“盘庚迁殷”后在“殷”地的复兴。

6、冥的封地殷、冥孙上甲在殷地中兴、后世商王盘庚迁殷，这三个“殷”地，实际是指同一个区域。殷是地域名，也是这个地域的治所（“政治中心”）名。上古时作为地域名的“殷”地，疆域基本稳定，其地域在太行山以东，夏商时古黄河以西，南至豫北洹水流域，北至冀南漳水流域一带。其地理位置可用“山东河西，洹、漳二水流域间”十一个字来概括。作为“治所”名的“殷”都，是“殷”地的政治中心，在“殷”地的疆域内可能有多次变动。在研究“殷”地时，笔者建立了两个“殷”地的概念，一个是“殷的疆域”的概念，一个是“殷的治所”的概念。“殷的疆域”位置即在“山东河西，洹、漳二水流域间”。“殷的治所”位置是指王亥及上甲前期的先商“殷”都位置，上甲后期的“邺”都位置，中商盘庚所迁的“殷”都位置，河亶甲的“相”都位置，武丁时期及以后的“殷”都位置，等等。我们说，冥的封地殷、冥孙上甲在殷地中兴、后世商王盘庚迁殷，这三个“殷”地，实际是指同一个区域，是对上古“殷的疆域”位置而言的。而我们通常所说的王亥上甲前期都殷，上甲后期又都邺，盘庚都殷，是对“殷的治所”位置而言的。王亥之殷都、上甲之邺都、盘庚之殷都虽都在上古殷地的地域内，但王亥之殷都、上甲之邺都、盘庚之殷都三者之具体地望却不一定在殷地的同一个地方。在研究“殷的治所”位置的具体地望时，笔者既充分考虑到1928年以来安阳殷墟历八十五年来的考古成就，又注意到古文献中关于殷地的记载。笔者认为位于今河南省安阳市西北郊（殷都区），地理坐标为东经114度18分50秒、北纬36度07分36秒的殷墟遗址（安阳小屯村一带，横跨洹河两岸，由殷商王陵遗址与殷商宫殿宗庙遗址、洹北商城遗址等共同组成）肯定在上古“殷”地的疆域内，但上古殷地却不是指安阳小屯附近的一城一地，而是指“山东河西，洹、漳二水流域间”的一大块地方。笔者说，安阳晚商王都遗址“殷墟”，先商王亥、上甲前期之“殷都”，上甲后期之“邺都”，都在冥的封地“殷”的地域内，并不是说王亥、上甲的在邺南三十里之“殷都”、盘庚之“殷都”、武丁之“殷都”等都吻合于同一地理坐标。它们虽都在上古“殷”的疆域内，但却可能分布于“殷”地的不同地方。上世纪发现的小屯殷都更可能只是武丁及武丁以后的王都，而盘庚徙迁之殷都，以及小辛、小乙所居之殷都，可能不在小屯，而在《史记•项羽本纪•索隐》引《汲冢古文》语的“南去邺州三十里”的地方。其地理位置应在漳水南、洹水北。虽然安阳一带，洹水的古今河道可能有所变动，但盘庚之“殷”“在邺南三十里”，却是一把刚性的尺子。结合考古发现，盘庚徙迁殷都之首选地望与1999年秋发现的洹北商城较为吻合，即使学界将来确认洹北商城为河亶甲的相都，也还不能排除洹北商城为盘庚与河亶甲相继为都的可能。当然，如果将来在洹北商城更北的漳南、洹北间有新的商都遗址发现，则可再作讨论。正如郑州大学李民先生所言：“多少年来，在殷墟的发掘中，未找到盘庚、小辛、小乙时的遗址和遗存，也并未发现盘庚、小辛、小乙时期的甲骨文，其原因就应在于上述所说的盘庚之始迁是在漳南、洹北。”李民先生的言外之意是盘庚、小辛、小乙时期的考古证据尚埋在“漳南、洹北”的地下，而尚未被我们发现。至于王亥、上甲之殷都的地望，在没有被考古发现确认前，当应以《通鉴外纪》卷二引《汲冢古文》语 “殷在邺南三十里”为准。至于《路史•国名纪》卷三说的上甲的“邺”都 ，当也在冥之封地“殷”的疆域内，即在“山东河西，洹、漳二水流域间”。至于上甲“邺”都的具体位置，在没有被考古发现确认前，仍应该以古代地理文献记载和现代多数学者的论证为准，即“邺”在今河北临漳西南邺镇东。此邺地的沿革比较清晰。因此在“山东河西，洹、漳二水流域间”的上古“殷”地的疆域内，已有“两个定点、一把尺子”可确认，也可遵循：一个定点是由历代文献基本确定其地理位置的“邺”（今河北临漳西南邺镇东），另一个定点就是横跨安阳洹河两岸、地理坐标为东经114度18分50秒、北纬36度07分36秒的殷墟遗址，一把尺子就是盘庚的殷都“在邺南三十里”。有了这“两点一尺”作基准，我们便不难判断与上古“殷”地相关的诸多地点的大概地理位置，如王亥及上甲前期的“殷”都，上甲后期的“邺”都，盘庚、小辛、小乙时期的“殷”都，河亶甲的“相”都，武丁时期及以后的“殷”都，等等。